Верховный суд РФ определил, что клиника может отказаться проводить ультразвуковое исследование без направления врача. В своем решении суд сослался на Приказ Минздрава РФ № 557н от 08.06.2020 г. «Согласно пункту девять, <…> УЗИ проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача. Лечащий врач оформляет направление на УЗИ», — отмечается в документе.
Ситуацию прокомментировала управляющий партнер адвокатской группы «Онегин» Ольга Зиновьева:
Если коротко, то ответ: да, направление необходимо, будет ли это кто-то специально проверять – да, в ходе плановых проверок и любой внеплановой.
1. Само по себе Решение ВС РФ не устанавливает никаких ограничений ни для пациентов, ни для клиник и ничего не запрещает — правило о необходимости проведения УЗИ исключительно при наличии направления установлено более трех лет назад (Приказом Минздрава РФ № 557н от 08.06.2020 г.).
2. Совершенно аналогичное требование установлено и Правилами проведения рентгенологических исследований, к которым относятся и МРТ, и КТ-исследования — все они могут быть выполнены при наличии направления с соблюдением тех реквизитов, которые им предусмотрены (при этом Правилами проведения лабораторных исследований (Приказ МЗ № 464н от 18 мая 2021 г.) предусмотрена возможность проведения лабораторных исследований при самостоятельном обращении пациента без оформления направления в рамках оказания платных медицинских услуг).
3. Логика регулятора о наличии направления, поддержанная Верховным судом РФ, объясняется заботой о качестве и безопасности медицинской деятельности, которые, во-видимому, здесь обеспечиваются отсутствием бесконтрольных «самоназначенных» исследований. Следуя этой логике, если лечащим врачом определяется потребность в выполнении пациенту назначения УЗИ, МРТ или КТ, не существует никаких объективных проблем в составлении им такого направления — Минздрав даже требования к его содержанию написал, чтобы облегчить врачам работу. И если мы принимаем как позицию Правил, так и суждение Верховного суда РФ о необходимости профессионального суждения лечащего врача о проведении исследования (а не одного только желания пациента), — то да, пациент должен посетить лечащего врача, и если это коммерческая услуга, посетить его платно.
4. Спорной, однако, представляется процедура реализации пациентом права на выбор медицинской организации — здесь доводы ВС РФ мне все же не показались убедительными, но фактически это право может быть реализовано пациентом при составлении лечащим врачом такого направления (пациент может назвать врачу любую медицинскую организацию либо несколько — и тогда лечащий врач выдаст несколько направлений — в этом его законодательство не ограничивает); если же речь идет о коммерческой клинике — она фактически выдает направление сама себе.
5. Врач государственной или муниципальной поликлиники также формально никак не связан требованиями направлять «к себе самому», как раз это Решение ВС РФ и обязывает его прислушиваться к пожеланиям пациента о той клинике, куда пациент желает получить направление. Соответственно, и отказ в выдаче направления в определенную клинику (в коммерческую) или даже в несколько клиник врач не вправе мотивировать соображениями необходимости «сохранения пациента в системе ОМС» или, например, отсутствием плановых объемов — его дело выдать направление и все, не сужая для пациента перечень клиник.
Ситуацию прокомментировала управляющий партнер адвокатской группы «Онегин» Ольга Зиновьева:
Если коротко, то ответ: да, направление необходимо, будет ли это кто-то специально проверять – да, в ходе плановых проверок и любой внеплановой.
1. Само по себе Решение ВС РФ не устанавливает никаких ограничений ни для пациентов, ни для клиник и ничего не запрещает — правило о необходимости проведения УЗИ исключительно при наличии направления установлено более трех лет назад (Приказом Минздрава РФ № 557н от 08.06.2020 г.).
2. Совершенно аналогичное требование установлено и Правилами проведения рентгенологических исследований, к которым относятся и МРТ, и КТ-исследования — все они могут быть выполнены при наличии направления с соблюдением тех реквизитов, которые им предусмотрены (при этом Правилами проведения лабораторных исследований (Приказ МЗ № 464н от 18 мая 2021 г.) предусмотрена возможность проведения лабораторных исследований при самостоятельном обращении пациента без оформления направления в рамках оказания платных медицинских услуг).
3. Логика регулятора о наличии направления, поддержанная Верховным судом РФ, объясняется заботой о качестве и безопасности медицинской деятельности, которые, во-видимому, здесь обеспечиваются отсутствием бесконтрольных «самоназначенных» исследований. Следуя этой логике, если лечащим врачом определяется потребность в выполнении пациенту назначения УЗИ, МРТ или КТ, не существует никаких объективных проблем в составлении им такого направления — Минздрав даже требования к его содержанию написал, чтобы облегчить врачам работу. И если мы принимаем как позицию Правил, так и суждение Верховного суда РФ о необходимости профессионального суждения лечащего врача о проведении исследования (а не одного только желания пациента), — то да, пациент должен посетить лечащего врача, и если это коммерческая услуга, посетить его платно.
4. Спорной, однако, представляется процедура реализации пациентом права на выбор медицинской организации — здесь доводы ВС РФ мне все же не показались убедительными, но фактически это право может быть реализовано пациентом при составлении лечащим врачом такого направления (пациент может назвать врачу любую медицинскую организацию либо несколько — и тогда лечащий врач выдаст несколько направлений — в этом его законодательство не ограничивает); если же речь идет о коммерческой клинике — она фактически выдает направление сама себе.
5. Врач государственной или муниципальной поликлиники также формально никак не связан требованиями направлять «к себе самому», как раз это Решение ВС РФ и обязывает его прислушиваться к пожеланиям пациента о той клинике, куда пациент желает получить направление. Соответственно, и отказ в выдаче направления в определенную клинику (в коммерческую) или даже в несколько клиник врач не вправе мотивировать соображениями необходимости «сохранения пациента в системе ОМС» или, например, отсутствием плановых объемов — его дело выдать направление и все, не сужая для пациента перечень клиник.